挑战 CHALLANCE　 
 
  　不难想象，数据的集中、数据的整合，无疑会让数据面临的风险更加集中，而当这种集中与灾难备份在同一个时期出现的时候，灾难备份又要同时面临着与其相互协调的压力，银行、电信等灾难备份的带头企业，在进行灾难备份的时候，都不得不把数据大集中的因素考虑进来。

  　网通的系统整合，是从2004年网通公司正式成立时就开始了的，具体实施从2005年到2007年，历经了3年，目前核心系统已经基本整合完成。

 　 而网通的灾难备份工作也恰恰是从2005年做集中系统建设的时候开始的。网通公司当时面临的一个问题是“先整合还是先容灾”。而在一个集团成立之初，为了加强集团集中管理的力度，进行系统整合是必然趋势。但如果在整合之前或同时，就在各地市级公司同时进行灾难备份工作，则无疑是一件“很不值得”的事情。

  　中国网通企业信息化部规划处处长娄瑜说：“在系统整合之前，原有的计费都在地市级网络上，如果某个地市级系统瘫痪，影响的范围是局部的；但是系统整合之后，一个省只有一套系统，影响的范围加大了。如果系统中断，全省业务都会受到巨大影响。”

  　除此之外，系统变得庞大、复杂，也使得系统恢复时间产生了差异。这与用户数量的规模密切相关。娄瑜介绍说，在地市级网络上，用户量相对较小，系统恢复很快；而到了省级网络上，用户量最小也有300多万，大的一个省有2000多万用户，一旦出现问题，系统的恢复也难得多。

  　如此看来，系统整合的步伐的确给灾难备份提出了更高的要求。但是，中国人民银行科技司安全处处长郭全明却给了我们观察灾难备份与系统整合之间关系的另外一个角度。

  　他认为，做灾难备份，是一定要先进行系统合的，只有系统集中之后备份，才能有更好的效果。

  　他举例说，假如一家银行在全国有六个数据中心，那么让这六个中心相互备份是非常困难的，实际上没法实现。主要的原因是，目前很多银行各个数据中心在系统建设之初采用了大量的异构系统。从接入层、应用层到数据库层，都是各成一套体系，特别是很多银行采用了UNIX等开放平台系统，更加大了备份的难度。但是相比之下，如果将多个分行的系统统一集中到全国的一套系统中，采用相对统一的结构，这样灾难备份就相对容易实现。

 　 李莞菁也特别提到了异构系统对灾难备份的阻碍作用，她说：“很多企业在进行信息化建设时，会用到多个IT厂商的系统，这些系统的兼容性往往很差。这种情况下，如果我们的备份服务器用的是一个厂商的，而又有很多其他品牌的存储，那么我们在进行灾难备份的时候，就很难将这些存储用上，这对IT厂商来说可能是捆绑客户的好方法，但是对用户来说却不是好事。”

  　要真正做到备份，要想好多办法。用郭全明的话来说就是，“做一次，就知道有多复杂。”郭全明认为，银行的数据大集中，对灾难备份是一个机会，这使得银行能够有机会将关键业务统一筛选出来，在数据集中实施之后，从业务规程，在IT架构方面进行梳理，为下一步的灾难备份工作做好基础。