公司高层面对越来越多的IT投资，要求IT部门证明这到底是在给公司创造价值，还是在浪费资源。可是CIO竟然拿不出任何证据和数字证明IT不但能有效提高公司运行效率、降低成本，而且每笔投入都切实地为实现公司的战略目标做出了积极贡献。管理大师德鲁克曾经说过：“无法度量就无法管理。”他强调了评估对企业管理的意义；同样，信息化的管理也离不开评估。如何才能真正做到“以绩效为核心”进行评估呢？目前，国际上有一些先进的理念和实践标准，以 及好的推行信息化评估的制度。如何把这些理念和体系很好地应用到企业信息化绩效评估的实践中，使得信息化绩效评估不再成为“黑洞”？ 2007年12月15日，本刊记者采访了北京大学光华管理学院管理科学与信息系统系主任李东教授。

　　CIOI:信息化绩效评估与其他绩效评估有何不同？

　　李东： 信息化绩效评估是一个既有理论意义又有实践意义的课题，这个问题在学术界已经研究了20多年， 是一个富有挑战意义的课题。我们更多的是从理论角度做了某些探索，因为大家普遍认识到评估信息化绩效的困难。这种困难并非是方法性的，尤其难的是，要避免单纯从财务角度进行评估，这样就需要从理论上阐明信息化绩效评估的问题。

　　首先我们要明确一个概念：什么是绩效。CEO一般是从企业角度来谈绩效的，而信息化绩效是从CIO的角度来考虑的，这两种绩效往往容易被混为一谈。我们可以这样来看这个问题：首先，IT本身有一个绩效的问 题，例如IT运营的无故障率、IT服务的满意度等。但是这种绩效还不是企业信息化的绩效，企业信息化绩效可以看做是在IT支持下的业务流程绩效。企业绩效的范围就更宽了，许多业务流程的绩效综合起来才能构成企业绩效。

　　CIOI:信息化绩效与企业绩效衡量的标准有什么不同？

　　李东： 对于企业绩效，我们可以用经济学的理论 —— RBV（基于资源的价值）理论来说明。基于资源的观点是对熊彼特关于价值创造观点的继承和发展，它将企业看做一组资源和能力的结合体。RBV认为，决定企业竞争力的是企业对资源的掌握和利用。显然没有资源就无法产生企业的竞争力。从这点来看，企业需要投入相应的资源（在信息时代则更多的是IT资源），才能获得企业竞争力的提升。

　　但是另一方面，传统上人们把企业的绩效等同于企业创造的利润，而把IT看做是一种对资源的投入。这样一来，传统的理论就不能解释为由IT这种资源产生的价值了。因为从IT的作用来看，很难单纯从财务的角度去衡量。因此，我们可以把IT产生的回报看做是企业综合竞争力，而不是财务指标。企业的IT利用、资源的有效配置，是产生竞争力的前提。比如ERP的投入，如果你用了一段时间感觉不好用，你再换一个，用RBV来说这就是错误的资源配置，意味着这些资源没有产生绩效。另外，IT设备基本上都属于沉没成本，不像房子可以增值、汽车可以卖二手车，因此，CIO要特别重视对信息资源的配置。

　　生产力悖论讲的就是这个事情。1987年，诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛说：“你可以在世界的任何角落和生活的各个领域看到计算机时代的影子，但是在经济统计年鉴上除外。对信息技术的大规模投资没能提升生产力水平，这个质疑后来逐渐演变为著名的“生产力悖论”，实际上就是讲很多资源被错误地配置了。

　　还有一种观点是“权变理论”。权变理论学派是在上世纪70年代形成的一个管理学派，他们把企业看成一个受外界环境影响，并且也对外界环境施加影响的开放系统。他们认为，管理的要义是根据企业所处的环境的变化而相应地做改变。从IT角度来看，权变理论主要是说，企业的IT投资是否与企业战略匹配。

　　我们暂且不去讨论这两种观点的正确与否，我们了解到的是，与传统的其他实物投资的绩效评估相比，信息化的绩效评估和优化确实具有更高的复杂性。信息化的价值评估中隐性成分相对较多，且IT的应用受到许多变量的影响，IT与其他因素有很强的互补性。因此，对信息化进行绩效评估时，需要进行全面的衡量。这就引出了我们应该如何去评估IT绩效的问题。这个问题经过十几年的研究，得出了这样一个结论：IT的回报不能仅 从财 .价值的角度去衡量，它是一种间接的、隐性的回报，因此应当从多方面综合地评估。CIO可以多从间接的角度来考虑IT的回报。