如果政府拒绝公开资源或者未能在政务管理上与民众建立起活跃的合作关系，那么它们将最终无法做出正确的判断，也会失去威信。人们已经开始逐渐对自己的环境、媒体和服务进行自我管理，我们是否可以把这些想像为日后政府实现资源开放、自我管理的一种方法呢？政府在这个过程中既不会扮演积极参与的角色，也不会成为毫不情愿的观望者。
　　
　　CIOI:Web2.0技术是否可以最终实现你所说的这样的效果，并且延伸到整个国家？
　　
　　AnthonyWilliams：软件开发商已经告诉我们如何扩大协作技术的应用范围来支持跨国企业的业务，因此，我完全有理由相信Web2.0能为成千上万的民众们在一个实时的政治争论中服务。安全问题确实是一个令人担忧的问题，不过早期积累的经验显示，只要Web2.0应用程序处于防火墙的保护之下，安全是不成问题的。
　　
　　由于拥有各类参与项目的数字化工具，也许电子投票最终会实现，不过它还是需要逾越一定的障碍。其中一个就是选民真实身份的管理问题。我们如何来确定选民X的真实身份？英国首相的网站上有个电子请愿程序，通过这个程序，市民可以组织请愿活动，并在请愿书上添加他们的电子签名。2007年，一份反对政府道路修建项目的请愿书上就有多达180万个签名，但是谁也不能确保真正签名的人数就是180万。
　　
　　对于市民而言，Web2.0工具为他们提供了一个能够更深入接触政府治理过程的机会。在过去超过50年的时间里，市民参与政治的程度正在逐渐下降，例如选举结果数量的下降，市民组织的参与越来越少等等。
　　
　　相反，2008年的美国大选似乎在用各种方法激励民众的参与，这是我们在过去10年内都不曾遇到的。而更令人振奋的是奥巴马（BarackObama）似乎令很多的年轻人参与到这个政治过程中。我希望所有的市民都可以调动起他们身上的民主细胞，与其做一个被动的观众，他们更应该成为真正的民主制度的参与者。
　　
　　CIOI:总体来看，各种组织使用Web2.0技术对整个社会有什么样的意义？
　　
　　AnthonyWilliams：Web2.0技术不是银弹，它也不能维护世界和平。但它的积极之处在于它提供了一个平台，使得不同的参与者可以进行讨论并加强他们之间的联盟关系。资源的匮乏、宗教信仰的不同依然会导致人们难以聚在一起，但我还是很乐观地觉得，网络工具能让人们在例如怎样减轻气候的改变带来的影响等方面的问题上进行交流。如果社区承诺这些问题可以得到解决，它就可以迅速地将全球范围内个人和政府组织的努力成果整合起来。另一方面，恐怖分子也在使用同样的手段制造大规模的破坏活动。
　　
　　在一个自由社会内，技术是被允许广泛应用的，但我担心这就像被封印在瓶中的魔鬼，一旦被放出来就再也回不去了。长期以来，军队方面都承认，打击网络恐怖活动最有效的办法就是利用网络集体的智慧。如果我们建起高墙，限制各国间的交流，那么在和像al-Qaida（基地组织）这样的恐怖组织进行对抗时，我们就不可能取胜。打击恐怖分子需要开展跨国界、跨政府的合作，以及资源共享。
　　
　　CIOI:你对政府会于何时全面采取Web2.0技术的预测是不是过于乐观？
　　
　　AnthonyWilliams：你不能期望一个如此根本性的变革进展得那么迅速。由于受到各种各样的限制，政府就像是庞大而又复杂的机构。事实上，民主的政府制度本身就是为保持社会稳定、防止有过分激进的变革而设计的。维护社会稳定无可厚非，但是执行变革却困难重重，尤其当强大的传统势力联合起来对其进行阻挠时，改革的进程将十分艰难。
　　
　　这些改革恐怕要到5年、10年甚至可能是20年之后才能成功。但是在短期内，我们可以证明G-Webs模式在政府部门内实施是可行的、健康的，而且有了良好的成果。对此，那些采纳了G-Webs模式的领导者们可以自己辨别。
　　
　　我们处在一个历史中的关键时期，政府可以在改革自身的过程中充当一个活跃的积极分子，或者改革本身就会推动政府这么做。整个的改革过程会是令人兴奋的，当然也会带来一定的痛苦，但是如果政府不作为，代价则是在一个新的民主发展的黄金时期失去重新进行自身社会角色定位的机会。