责权利的划分，是IT治理最基本的目标。引入IT治理，企业往往会建立一个由各个部门高层参与的委员会。民生证券有限公司在构建这个组织的时候，将它命名为“信息技术管理委员会”，但公司总工程师景忠则坚持希望把“管理”两个字更换为“决策”。

　　管理对于企业来说更多强调的是流程上的梳理，它确实能够让IT部门有效地开展工作。但在一些CIO眼里，这种梳理最终的结果，还是将企业的IT部门沦落成一个“出气筒”，或是单纯的业务支持部门。甚至，对有些CIO来说，这种梳理并不能真正提高企业对于IT部门的认识，尤其是在体现IT部门的价值方面，作用更不明显。与“管理”相比，“决策”所强调的则是，对于企业IT战略的制定、重大IT项目的考量。这样的事情对于景忠来说更为实际。 

　　两字之差，体现出CIO对于企业IT认识的不同。一次IT治理，最终的目标是将企业的IT部门进行正确定位。在这样重大的管理变革中，CIO需要抓住任何一次机遇将自身的地位得以提升。支持运营的工作，虽然是CIO分内的工作，但绝不能将其作为自己的核心工作，更不能把体现自身价值的希望寄托在它的身上。
 
　　对于IT管理，其背后强调的更多的是专业知识，其他部门产生的意见往往是表面现象。在这样的前提下，所构建出来的委员会，并不一定能有效地帮助企业IT部门成长，倒是很容易演变成一场针对IT部门的批斗大会。不能切中要害的职责、不切合实际的IT需求在这样的情况下，CIO怎么可能顺畅地开展工作，甚至是对重大问题表明观点呢？ 

　　决策在某种含义上要小于管理所囊括的范畴，但这种更为具体的定义，一方面可以提升CIO的地位，另一方面对于这个委员会来说职责会更为明确。决策更多的是从两个层面来考虑企业的IT发展。一个是在战略层面制定企业IT未来的发展走向，另一个层面则是聚焦到当前企业最为急迫解决的IT需求上。尤其是后者，由于需求的急迫性，CIO所做出的表态和意见尤为重要。 

　　“管理”是最容易被企业各个部门所使用的词汇，从另一个含义上看，“管理”这个词汇存在着被滥用的可能。在IT治理过程中，多数企业虽然也建立了各种管理委员会。由于这个组织涉及到的领域大而虚，最终这类委员会往往会落得一个流于形式、空谈阔论的结局。 

　　把“管理”更换为“决策”，是景忠经过思考所给出的意见。两个字的变化，对于一个委员会的职能定位会产生重大影响。这虽然是一个细节，但却是一个关键点。它表现出一位CIO对于企业IT部门现状的思考，也是对自身价值审视过后的决定。